Весеннее обострение демшизы.
Feb. 18th, 2009 11:36 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
zepeteДемшиза это изнанка комшизы.
Кто страдает комшизой, утверждает, что при социализме нет угнетения.
А те кто страдает демшизой, утверждает, что при капитализме нет угнетения.
Хотя нормальному человеку понятно, что угнетение-это следствие разделения труда, поэтому оно есть всегда и везде.
На радио России есть диктор Веллер.
Это аналог Латыненой с московского эха голоса Америки.
Тут скорее не у него демшиза, а у тех, кто ему верит:)
Он занимается просто психотерапией за деньги, психотерапевт типа Кашпировского:)
Последнюю передачу с Веллером можно послушать по ссылке.
Я из нее вырезал фрагмент с демшизой.
Слушатель: Алео.
Веллер: Да.
Слушатель: Михаил Львович.
Веллер: Я.
Слушатель: Добрый день.
Веллер: Добрый.
Слушатель: Я в продолжение предыдущего вопроса, э... Хотел вас спросить, вот у нас почему то артисты, певцы и прочий бомонд имеют какое то предпочтение перед производителями материальных ценностей.
Веллер одновременно со слушателем (что говорил в это время слушатель, я не разобрал): Вы имеете ввиду по части зарплаты. Вам меня слышно или нет. Вам меня в трубочку слышно.
Слушатель: Алеоу.
Веллер: Вам меня слышно в трубочку или нет.
Слушатель: Да, очень плохо.
Веллер: Так плохо, я постараюсь говорить еще громче и приближусь к микрофону. Вы имеете ввиду предпочтение по части выделяемых денег или по части выделяемой славы?
Слушатель: И то и другое. Вот посмотрите по телевизору показывают награждение артистов, Киркорову медаль дали, поет песни не им сочененные и не им написанные, ну а производители материальных ценностей где-то в тени, даже в советское время производители материальных ценностей:рабочих, колхозников, ученых, конструкторов, как-то всегда выдвигали, награждали, и как-то выдвигали на какие-то огоньки прочее, а сейчас вообще где-то в тени, как вы к этому относитесь.
Веллер: Спасибо вам. Я с вами согласен так примерно процентов на 85-90. Сначала, что касается денег. Это называется тот же самый рынок. Смотрите, маленький пример. Когда-то, давным давно, я работал декоратором. А декоратор был не тот, кто декорации делает, а тот кто их передвигает на съемках. На ленинградском телевидении, на ночных съемках, платили нам 3 старинных брежневских рубля за смену. Ну знаете, для вчерашних студентов можно более менее прожить. А вот снимается фильм, и там были балерины, и там танцовщики, и они получали, скажем, 35 рублей за смену получали тогдашние примы, э, малого, э, театра оперы и балета Ленинграда. И вот, нас было двое вчерашних студентов, один был по нашим предствалениям старик, и он говорит, что-ж это такое, мне 3 рубля, а ему 40. На что мы спросили:"иди спляши, и получишь свои 40". Э, потому, что двигать декарации может любой, даже умственно отсталый, а хорошо танцевать на балетном уровне, может мало даже кто. Из этого не следует, что один должен кататься весь в жиру и золоте, а второй должен жить как нищий. Нет, должна быть какая-то гуманная справедливость, но один из них больше нужен и менее заменим. Поэтому, если кто-то выходит на дикий рынок, и один может продать сделанную им очень качественную табуретку, за деньги в тысячу раз меньшие, чем другой может выйти и спеть песню.
Правда так поет он песенку, он один во всем Неаполе. Вот например, лучший исполнитель неаполитанских куплетов в Неаполе.
Но рынок сам решает, кто сколько стоит. Это может быть жестоко, ценично, несправедливо, но это понятно, и это так. Другое дело, что люди должны за свой труд получать, однако, сколько-то справедливое вознаграждение, потому-что, то что получает, скажем, рабочий, и то что получает хозяин завода, это две большие разницы в двух очень разных зарплатах, и хороший владелец завода купит себе пяток Киркоровых, т заставит их петь свои детсадовские куплеты, потому, что за деньги, эти ребята споют вам все, только заплатите то, что это стоит на диком рынке. А вот рабочий получает несправедливо маленькую, однако, часть того, что они производят, и это апсолютно так. Что касается денег окончательно. Если имеется кто-то один, за кого все остальные готовы платить, лишь бы посмотреть, вот масса людей выкладывает безумные деньги что бы отправиться, например, и слушать Элтона Джона. Какие основания у сэра Элтона Джона отказываться от этих денег. У него есть свой артдиректор, который определяет цену на билеты, если люди ее платят, то он эти деньги берет. Все, это дикий закон рынка. Другое дело, что он по английским законам, он обкладывается огромными налогами, и на налоги, которые платит он, содержаться больницы и содержаться приюты, и выплачивается зарплата армии, с него сдират больше половины его денег, и все равно он мультимиллионер и у него два десятка машин в гараже. В этом видится какая-то справедливость. Если он умудряется налогов не платить вообще, то в порядочных странах таких сажают в тюрьму, но это все чистая теория. Тоесть здесь с одной сторны здесь все справедливо, а с другой, когда человек за то, что он пробежал сто метров получает 3 миллиона долларов, потому, что он пробежал их быстрее всех в мире, и люди согласны платить деньги за то, что бы посмотреть этот телевизор, а рекламодатель за то, что бы оплачивать рекламу, которая пойдет во время трансляции этих спортивных соревнований. Это говорит о том, конечно же, что мир сошел с ума. Что производство вынесено в далекие и бедные страны юго-восточной Азии, а в богатых странах, люди меняются разными бумажками, и путем махинаций зарабатывают безумные бабки, и потребляют в тысячу раз больше той швеи, которая где нибудь в Малазии или Никорагуа строчит те самые джинсы, которые, где то продаются за 150 долларов, а она за них получает 0.5 доллара, за то, что сшила пару. Это такая вот международная несправедливость, которая добром никогда не кончается, а сейчас она привела к кризису, потому что надули гигантский мыльный пузырь те люди, что делали сумашедшие деньги из воздуха. Да в пинципе, это не справедливо, что одним столько, а другим столько. Это какое то, ну, безумное, апсурдное, несоответствие....
Коротенько:Но рынок сам решает, кто сколько стоит.<...>. Другое дело, что люди должны за свой труд получать, однако, сколько-то справедливое вознаграждение, потому-что, то что получает, скажем, рабочий, и то что получает хозяин завода, это две большие разницы в двух очень разных зарплатах, и хороший владелец завода купит себе пяток Киркоровых, тот заставит их петь свои детсадовские куплеты, потому, что за деньги, эти ребята споют вам все, только заплатите то, что это стоит на диком рынке. А вот рабочий получает несправедливо маленькую, однако, часть того, что они производят, и это апсолютно так. <...>. Если имеется кто-то один, за кого все остальные готовы платить, лишь бы посмотреть, вот масса людей выкладывает безумные деньги что бы отправиться, например, и слушать Элтона Джона. Какие основания у сэра Элтона Джона отказываться от этих денег. У него есть свой артдиректор, который определяет цену на билеты, если люди ее платят, то он эти деньги берет. Все, это дикий закон рынка. Другое дело, что он по английским законам, он обкладывается огромными налогами, и на налоги, которые платит он, содержаться больницы и содержаться приюты, и выплачивается зарплата армии, с него сдират больше половины его денег, и все равно он мультимиллионер и у него два десятка машин в гараже. В этом видится какая-то справедливость.
Если думать, что все происходит добравольно, то получается, что "мир сошел с ума". Но на самом деле не мир сошел с ума, как говорит Веллер, а сам Веллер:)
Если, учесть наличие власти, рожденной винтовкой, то из его примера получается: хозяин завода (элита) при помощи обмана (втирания про диктатуру пролетариата при совке, или про деньги, которые решают все при капитализме) и насилия (если кто не верит, то дубинкой обрабатывают) заставляет на себя трудиться рабочих (рабов), а потом уже на отобранные средства нанимает пяток киркоровых (прихлебателей элиты) или запускает Гагарина в космос:)
Элтон Джон платит налоги, так как он деньги получает за билеты от рабов, поэтому к нему в карман и лезут.
Наши пяток киркоровых получают, в основном от элиты, чистые прихлебатели, поэтому они налоги и не платят, так как глупо отбирать деньги которые сам дал:)
Ну, это теория.
А вот пациент психотерапевта Веллера, с обострением демшизы:"Так ведь этот на радость Вове Путену, который в своих снах видит олигархов стоящими у рабочих станков. И не надо банкротить прокурорскими методами фирмы олигархов, тем самым вызывая международные скандалы, они и так все сами продадут государству, которое в счет погашения долгов выкупит у них их же комбинаты за очень посредственные суммы. На краю банкротства балансирует Олег Дерипаска со своим "Российским алюминием". Скоро он продаст государству свою фирму-банкрота, тем самым воплощая мечты Вовы Путена разобраться с олигархами, которые "сами себя назначили олигархами". Вова Путен ведь пообещал отобрать у олигархов их "прихватизированные" комбинаты и заводы, вот и сам случай ему предоставил такую возможность, причем абсолютно легально и без скандалов, как было ЮКОСом. Еще ЭК хорошо ударит строительным магнатам, вроде Сергея Полонского ("Миракс Групп") и Дмитрия Зеленова ("Дон-строй"), которых уже давно пора спустить с небес на землю.".
Кто страдает комшизой, утверждает, что при социализме нет угнетения.
А те кто страдает демшизой, утверждает, что при капитализме нет угнетения.
Хотя нормальному человеку понятно, что угнетение-это следствие разделения труда, поэтому оно есть всегда и везде.
На радио России есть диктор Веллер.
Это аналог Латыненой с московского эха голоса Америки.
Тут скорее не у него демшиза, а у тех, кто ему верит:)
Он занимается просто психотерапией за деньги, психотерапевт типа Кашпировского:)
Последнюю передачу с Веллером можно послушать по ссылке.
Я из нее вырезал фрагмент с демшизой.
Слушатель: Алео.
Веллер: Да.
Слушатель: Михаил Львович.
Веллер: Я.
Слушатель: Добрый день.
Веллер: Добрый.
Слушатель: Я в продолжение предыдущего вопроса, э... Хотел вас спросить, вот у нас почему то артисты, певцы и прочий бомонд имеют какое то предпочтение перед производителями материальных ценностей.
Веллер одновременно со слушателем (что говорил в это время слушатель, я не разобрал): Вы имеете ввиду по части зарплаты. Вам меня слышно или нет. Вам меня в трубочку слышно.
Слушатель: Алеоу.
Веллер: Вам меня слышно в трубочку или нет.
Слушатель: Да, очень плохо.
Веллер: Так плохо, я постараюсь говорить еще громче и приближусь к микрофону. Вы имеете ввиду предпочтение по части выделяемых денег или по части выделяемой славы?
Слушатель: И то и другое. Вот посмотрите по телевизору показывают награждение артистов, Киркорову медаль дали, поет песни не им сочененные и не им написанные, ну а производители материальных ценностей где-то в тени, даже в советское время производители материальных ценностей:рабочих, колхозников, ученых, конструкторов, как-то всегда выдвигали, награждали, и как-то выдвигали на какие-то огоньки прочее, а сейчас вообще где-то в тени, как вы к этому относитесь.
Веллер: Спасибо вам. Я с вами согласен так примерно процентов на 85-90. Сначала, что касается денег. Это называется тот же самый рынок. Смотрите, маленький пример. Когда-то, давным давно, я работал декоратором. А декоратор был не тот, кто декорации делает, а тот кто их передвигает на съемках. На ленинградском телевидении, на ночных съемках, платили нам 3 старинных брежневских рубля за смену. Ну знаете, для вчерашних студентов можно более менее прожить. А вот снимается фильм, и там были балерины, и там танцовщики, и они получали, скажем, 35 рублей за смену получали тогдашние примы, э, малого, э, театра оперы и балета Ленинграда. И вот, нас было двое вчерашних студентов, один был по нашим предствалениям старик, и он говорит, что-ж это такое, мне 3 рубля, а ему 40. На что мы спросили:"иди спляши, и получишь свои 40". Э, потому, что двигать декарации может любой, даже умственно отсталый, а хорошо танцевать на балетном уровне, может мало даже кто. Из этого не следует, что один должен кататься весь в жиру и золоте, а второй должен жить как нищий. Нет, должна быть какая-то гуманная справедливость, но один из них больше нужен и менее заменим. Поэтому, если кто-то выходит на дикий рынок, и один может продать сделанную им очень качественную табуретку, за деньги в тысячу раз меньшие, чем другой может выйти и спеть песню.
Правда так поет он песенку, он один во всем Неаполе. Вот например, лучший исполнитель неаполитанских куплетов в Неаполе.
Но рынок сам решает, кто сколько стоит. Это может быть жестоко, ценично, несправедливо, но это понятно, и это так. Другое дело, что люди должны за свой труд получать, однако, сколько-то справедливое вознаграждение, потому-что, то что получает, скажем, рабочий, и то что получает хозяин завода, это две большие разницы в двух очень разных зарплатах, и хороший владелец завода купит себе пяток Киркоровых, т заставит их петь свои детсадовские куплеты, потому, что за деньги, эти ребята споют вам все, только заплатите то, что это стоит на диком рынке. А вот рабочий получает несправедливо маленькую, однако, часть того, что они производят, и это апсолютно так. Что касается денег окончательно. Если имеется кто-то один, за кого все остальные готовы платить, лишь бы посмотреть, вот масса людей выкладывает безумные деньги что бы отправиться, например, и слушать Элтона Джона. Какие основания у сэра Элтона Джона отказываться от этих денег. У него есть свой артдиректор, который определяет цену на билеты, если люди ее платят, то он эти деньги берет. Все, это дикий закон рынка. Другое дело, что он по английским законам, он обкладывается огромными налогами, и на налоги, которые платит он, содержаться больницы и содержаться приюты, и выплачивается зарплата армии, с него сдират больше половины его денег, и все равно он мультимиллионер и у него два десятка машин в гараже. В этом видится какая-то справедливость. Если он умудряется налогов не платить вообще, то в порядочных странах таких сажают в тюрьму, но это все чистая теория. Тоесть здесь с одной сторны здесь все справедливо, а с другой, когда человек за то, что он пробежал сто метров получает 3 миллиона долларов, потому, что он пробежал их быстрее всех в мире, и люди согласны платить деньги за то, что бы посмотреть этот телевизор, а рекламодатель за то, что бы оплачивать рекламу, которая пойдет во время трансляции этих спортивных соревнований. Это говорит о том, конечно же, что мир сошел с ума. Что производство вынесено в далекие и бедные страны юго-восточной Азии, а в богатых странах, люди меняются разными бумажками, и путем махинаций зарабатывают безумные бабки, и потребляют в тысячу раз больше той швеи, которая где нибудь в Малазии или Никорагуа строчит те самые джинсы, которые, где то продаются за 150 долларов, а она за них получает 0.5 доллара, за то, что сшила пару. Это такая вот международная несправедливость, которая добром никогда не кончается, а сейчас она привела к кризису, потому что надули гигантский мыльный пузырь те люди, что делали сумашедшие деньги из воздуха. Да в пинципе, это не справедливо, что одним столько, а другим столько. Это какое то, ну, безумное, апсурдное, несоответствие....
Коротенько:Но рынок сам решает, кто сколько стоит.<...>. Другое дело, что люди должны за свой труд получать, однако, сколько-то справедливое вознаграждение, потому-что, то что получает, скажем, рабочий, и то что получает хозяин завода, это две большие разницы в двух очень разных зарплатах, и хороший владелец завода купит себе пяток Киркоровых, тот заставит их петь свои детсадовские куплеты, потому, что за деньги, эти ребята споют вам все, только заплатите то, что это стоит на диком рынке. А вот рабочий получает несправедливо маленькую, однако, часть того, что они производят, и это апсолютно так. <...>. Если имеется кто-то один, за кого все остальные готовы платить, лишь бы посмотреть, вот масса людей выкладывает безумные деньги что бы отправиться, например, и слушать Элтона Джона. Какие основания у сэра Элтона Джона отказываться от этих денег. У него есть свой артдиректор, который определяет цену на билеты, если люди ее платят, то он эти деньги берет. Все, это дикий закон рынка. Другое дело, что он по английским законам, он обкладывается огромными налогами, и на налоги, которые платит он, содержаться больницы и содержаться приюты, и выплачивается зарплата армии, с него сдират больше половины его денег, и все равно он мультимиллионер и у него два десятка машин в гараже. В этом видится какая-то справедливость.
Если думать, что все происходит добравольно, то получается, что "мир сошел с ума". Но на самом деле не мир сошел с ума, как говорит Веллер, а сам Веллер:)
Если, учесть наличие власти, рожденной винтовкой, то из его примера получается: хозяин завода (элита) при помощи обмана (втирания про диктатуру пролетариата при совке, или про деньги, которые решают все при капитализме) и насилия (если кто не верит, то дубинкой обрабатывают) заставляет на себя трудиться рабочих (рабов), а потом уже на отобранные средства нанимает пяток киркоровых (прихлебателей элиты) или запускает Гагарина в космос:)
Элтон Джон платит налоги, так как он деньги получает за билеты от рабов, поэтому к нему в карман и лезут.
Наши пяток киркоровых получают, в основном от элиты, чистые прихлебатели, поэтому они налоги и не платят, так как глупо отбирать деньги которые сам дал:)
Ну, это теория.
А вот пациент психотерапевта Веллера, с обострением демшизы:"Так ведь этот на радость Вове Путену, который в своих снах видит олигархов стоящими у рабочих станков. И не надо банкротить прокурорскими методами фирмы олигархов, тем самым вызывая международные скандалы, они и так все сами продадут государству, которое в счет погашения долгов выкупит у них их же комбинаты за очень посредственные суммы. На краю банкротства балансирует Олег Дерипаска со своим "Российским алюминием". Скоро он продаст государству свою фирму-банкрота, тем самым воплощая мечты Вовы Путена разобраться с олигархами, которые "сами себя назначили олигархами". Вова Путен ведь пообещал отобрать у олигархов их "прихватизированные" комбинаты и заводы, вот и сам случай ему предоставил такую возможность, причем абсолютно легально и без скандалов, как было ЮКОСом. Еще ЭК хорошо ударит строительным магнатам, вроде Сергея Полонского ("Миракс Групп") и Дмитрия Зеленова ("Дон-строй"), которых уже давно пора спустить с небес на землю.".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
угнетение
Date: 2009-02-19 07:55 am (UTC)Если в деревне живут пастухи и огородники, то кто кого угнетает?
Re: угнетение
Date: 2009-02-19 04:41 pm (UTC)Re: угнетение
Date: 2009-02-19 04:48 pm (UTC)Например, в деревне огродников есть гавночисты - работают изредка, жрут от пуза. Работа тяжелая и вредная, но где угнетение?
Re: угнетение
Date: 2009-02-19 07:56 pm (UTC)За большие деньги-это уже неравенство, уже не коммунизм:)
При коммунизме каждому по потребностям:)
Что-бы получить большие деньги, надо у кого-то отобрать.
***
Говночист хочет есть, поэтому выполняет эту работу, а остальные имеют более легкий доступ к еде.
Re: угнетение
Date: 2009-02-20 07:35 am (UTC)Иначе бы гавночист пошел в огородники.
Re: угнетение
Date: 2009-02-20 05:40 pm (UTC)Если нет, то значит, это все твои фантазии, про то, что труднее, а что легче.
То у говночиста, только работа вредная, а у остальных не вредная, то уже по другому пишешь.
В реальности бывает так:
1. Все делают по очереди вредную работу, но тут разделения труда нет.
2. Кого либо принудительно заставляют ее выполнять, причем вначале может все выглядить добровольно, но потом оказывается, что если он ее перестанет выполнять, у него будут неприятности:)
...
Re: угнетение
Date: 2009-02-24 07:20 am (UTC)Re: угнетение
Date: 2009-02-24 10:43 am (UTC)Это так говоришь, ибо для тебя деньги-это власть.
Для начала попробуй на ЗИЗе в литейке поработать, а потом рассуждать.
У нас жизнь говно, ибо кто правит не разу вредным трудом не занимался.
Re: угнетение
Date: 2009-02-24 11:20 am (UTC)Re: угнетение
Date: 2009-02-24 07:22 pm (UTC)Интересно, Вам МНОГО денег, за которые вы согласны на тяжулую работу, надо для:
1)решения жизненных проблем, там питание улучшить, жилье сменить, в экзотическую страну на отдых съездить, за лечение заплатить...
2)общественных проблем, там хвастаться, какой богатый, демонстративно нарушать законы...
3)По идеалогическим причинам, раз правительство говорит:"кто имеет много денег-это герой", значит надо иметь много денег.
Re: угнетение
Date: 2009-02-25 07:14 am (UTC)А самое главное, если получаешь большие деньги то можно меньше работать, хотя работать тяжелей.
Re: угнетение
Date: 2009-02-25 01:12 pm (UTC)Это это одна из причин, того, что разделение труда, рождает угнетение.
Другая-это сложность контроля за начальником:)
Re: угнетение
Date: 2009-02-25 02:04 pm (UTC)Re: угнетение
Date: 2009-02-25 09:47 pm (UTC)Как они это делают я незнаю, поэтому будут неточности, прошу извинить если ошибусь:)
Есть бригада монтажников окон.
Один закупает материалы, другой замеряет размер проема, третий демонтирует старое окно, четвертый монтирует новое окно, пятый делает сами окна.
И есть над ними начальник, но они все вроде сособственники.
Каждый не может знать всю бухгалтерию, ибо работают в разных местах и в разное время, ее может знать только начальник.
Тут у начальника полно возможностей наврать каждому рабочему в отдельности про то, что ее участок работы самый неважный, и про то что денег нет, ибо он понимает, то что недостанется рабочему, пойдет ему:)
Понятно?