Поздравляю всех с прошедшим днем революции.

 
Изображение с сайта КПУ.

Манипуляции профессора Лопатникова.

В своем посте про религию он написал:
( читать его пост полностью )

Тут он сделал две логические ошибки и один демагогический прием.

1. Сначала утверждал невозможность доказать отсутствия чего-либо, хотя это делается постоянно даже при доказательстве теорем от противного в математике, читай пост про доказательство отсутствия.

Друзья, азы логики вменяемого человека состоят, в частности в том. что НЕВОЗМОЖНО ДОКАЗАТЬ, ЧТО ЧЕГО-ТО НЕТ. Это в принципе невозможно. ДЖОКАЗАТЕЛЬСТУ ПОДЛЕЖИТ... а вот что поделжи доказательству - об этом нижеследующий текст.

2. После этого стал называть необходимым и достаточным условием не эквивалентность, а уточнение.

Итак, утверждение атеиста: «бог - есть литературный персонаж».<...>

Что касается утверждения «бог есть литературный персонаж» - это утверждение теоретически верифицируемо, так как, во-первых, можно дать точное определение того, что такое литературный персонаж и, во-вторых, это утверждение может быть теоретически, опровергнуто.

Приведу пример. Поскольку об электроне (Луне, Дмитрии Быкове) и, так далее, написано в книгах и упоминается в человеческой коммуникации, можно выдвинуть НЕОБХОДИМОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ, что электрон (Луна, Дмитрий Быков, и т.д.) есть литературные персонажи (коммуникационные феномены), так как ОНИ СУЩЕСТВУЮТ В КОММУНИКАЦИИ ЛЮДЕЙ.

Это утверждение НЕОБХОДИМО именно потому, что каждому, кто в это не верит, можно сказать. Смотри: вот книга Фейнмана, где написано про электрон, вот книга, где указан автор: Дмитрий быков, и т.д.

В чем состоит ГИПОТЕЗА, подлежащая опровержению? – В том, что электрон, Дмитрий Быков, и т.д. является ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЛИТЕРАТУРНЫМИ ПЕРСОНАЖАМИ.

То есть гипотетичность состоит в том, что утверждение о том, что электрон и Дмитрий Быков являются литературными персонажами является НЕ ТОЛЬКО НЕОБХОДИМЫМ, НО И ДОСТАТОЧНЫМ.

Согласно формальной логики в высказывании "Быков и электрон - только исключительно литературные персонажи" термины: Быков и электрон - не являются необходимым условием для литературных персонажей, ибо литературными персонажами могут быть еще Бог, баба Яга или Дед Мороз, но Лопатников утверждает обратное.

3. В конце самое смешное, он не смотря на то, что начал сам писать про Бога, переложил бремя доказательства наличия/отсутствия Бога на верующих.

Последовательное гипотетическое утверждение состоит в том, что «Бог есть только коммуникативный феномен».

То есть гипотеза состоит в том, что это утверждение не только необходимо, но и достаточно,

Тяжесть опровержения этой гипотезы лежит на плечах верующих – то есть тех, кто утверждает, что утверждение о том, что «бог есть коммуникативный феномен» хотя и необходимо, НО НЕ ДОСТАТОЧНО.

Ибо ДО ТЕХ ПОР, ПОКА НЕОБХОДИМОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ НЕ ОПРОВЕРГНУТО, ОНО МОЖЕТ И ДОЛЖНО СЧИТАТЬСЯ ДОСТАТОЧНЫМ. Это и есть
конструктивное определение пресловутой "Бритвы Оккама"

Его довод к бритве Оккама, вообще смешной, бритва Оккамы имеет малое отношение к формальной логике.
Я могу с тем же успехом обрить бороду Лопатникову "бритвой Оккама", сказать: нечего изобретать сущности, если воля Божья все объясняет:)