Наука - это государственная религия.

[zepete]

Опрос ВЦИОМ о вращении Земли вокруг Солнца доказывает, что наука - это государственная религия.

Я решил поинтересоваться, собственно, какие есть доказательства, что Земля вращается вокруг Солнца, выяснилось, что никаких реальных доказательств, которые может проверить человек нет. В это можно только верить. Как я раньше писал, в святое научное писание оснований верить меньше, чем в Коран, так как репутация у пророков науки хуже, чем у Мухаммеда Абдуловича Хашимитова.

Что выдают за доказательства.

1. Теория Коперника. Это не доказывает ничего, так его формулы не отменили старые. Верность старых формул Птоломея, основанных на предположении, что Земля вращается вокруг Солнца, ученые не отрицают. Доказательством является квантовая физика, в которой американские профессоры пишут учебники основываясь на "кошачьих лифчиках" (кэт и бра векторах), а советские на интегралах и "треугольниках" (оператор набла и дельта). Называния параграфов и выводы в обоих видах учебников полностью идентичны. Просто у них понятие о красоте формул разное, а формулы должны быть красивыми!

2. Циклическое изменение полуденных длин теней в течении года. Ученые называют это "эклиптика". Это доказывает только, что ось вращения Земли вокруг своей оси не перпендикулярна плоскости движения Земли и Солнца. Что вокруг чего вращается на изменение длины теней не влияет. Тоже самое касается времен года и т.п., так как их объясняют на основе этой самой эклиптики.

3. Циклическое смещение изображения звезд в телескопе с двойной амплитудой меньшей 0.2 секунд, синус таких углов меньше 1 миллионной. Ученые это называют абберацией света и параллаксом звезд. Согласно википедии, это явление открыл в 1814 году Ф. Струве в Дерптской обсерватории. Это доказательство еще волшебней измерения скорости света Майкельсоном тогда же, так как они сумели уловить отклонение от горизонтали возвышения на 1мм на расстоянии 1км, при этом обоснованно исключить циклическое изменение положения звезд вызванное, например, изменением температуры окружающей среды, влажности и т.п. через полгода, когда зима сменится на лето.


Этот опрос ВЦИОМ показал, что людей думающих своей головой и не боящихся в этом признаться около 5% населения РФ, это ответившие, что они не знают ответа. Остальные верят в догматы не задумываясь об этом и часто осуждают неверных внушенному им единственно верному учению.

Comments

[axsmyth.livejournal.com]

Земля ли вращается вокруг Солнца, Солнце ли вращается вокруг Земли – это просто выбранные системы отсчёта, и не более того. Даже если начать уточнять, что, «на самом деле» и Земля и Солнце вращаются вокруг общего центра тяжести, этот центр – ещё одна выбранная система отсчёта. Выбор системы отсчёта исключает саму необходимость доказывать выбранное. И наоборот, доказывают нечто, что не выбирают.
Существенный момент в другом– мы выбираем ту систему отсчёта, использование которой удобнее для решения текущей поставленной задачи. И только. Какие тут ещё доказательства и зачем?

[zepete.livejournal.com]

С этим проблемы как раз нет. Астрономы выбрали инерциальную систему отсчета связанную со звездами.

Проблема с эклиптикой, она должна вызывать гироскопический момент, который должен был бы развернуть ось вращения Земли вокруг себя строго параллельно оси вращения вокруг Солнца.

[axsmyth.livejournal.com]

Не понимаю ваши внутренние построения. Эклиптика ­– это сечение небесной сферы плоскостью, в которой Солнце вращается вокруг Земли. Каким образом сечение небесной сферы может вызвать гироскопический момент, решительно не понятно.

[zepete.livejournal.com]

Я имел ввиду отклонение плоскости эклиптики от плоскости экватора на 23.5 градуса. Это отклонение должна была прецессия ликвидировать, так как гироскопический момент безинерциален и внешних сил якобы нет, но астрономы утверждают, что ось разворачивает, но никак не синхронизирует.

[axsmyth.livejournal.com]

А можете привести хотя бы один пример такой ликвидации? А то на ум приходит только увеличение прецессии волчка на столе, вплоть до падения. Но то – под силой тяжести и не в космосе.
Ваши короткие околофизические наименования для меня по прежнему смутны и абсолютно непрозрачны.

[zepete.livejournal.com]

Терминологию околонаучную я взял отсюда.
https://tvoiklas.ru/dviqenie-semli-vokrug-solnca/
Яндекс этот сайт первым подсовывает в качестве ответа на вопрос доказательства вращения Земли вокруг Солнца. Почему-то он все явления связанные с отклонением на 23.5 градусов осей вращения Земли вокруг себя и вокруг Солнца называл эклиптикой. Я этому сайту поверил, ибо далек от астрономии:)

Примером разворота оси вращения является видимость только одной стороны Луны. Так википедия объясняет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Луна
"Хотя Луна и вращается вокруг своей оси, она всегда обращена к Земле одной и той же стороной, то есть обращение Луны вокруг Земли и вращение вокруг собственной оси синхронизировано. Эта синхронизация вызвана трением приливов, которые производила Земля в оболочке Луны[40]".


Вероятно, я заблуждался, так как Солнце тянет Землю за центр тяжести, а значит ось вращения Земли вокруг себя не разворачивает, поэтому прецессии быть не должно. Хотя, если я заблуждался, то тогда с Луной у астрономов не все гладко:)

[axsmyth.livejournal.com]

Ну что тут сказать? Насчёт эклиптики всё верно.
«Доказательство» вращения Земли вокруг Солнца содержит в себе уже упомянутую концептуальную ошибку – речь может идти лишь о выборе более удобной системы отсчёта. Для случая параллакса доказательство относится к существенно большему удобству гелиоцентрической системы для расчёта параллакса, и только. Доказали, что оно тут удобней, да. Так и возникают религиозные посылы, подразумевающие наличие неизвестной истинной модели всего.

По поводу Луны. Прецессия у неё больше земной, гуляет дай боже:


Правда, с какого-то бодуна указывают, что причиной либрации Луны является земное тяготение вкупе с приливными эффектами, но корни подобных домыслов лежат в нерешённости для ньютоновского закона тяготения задачи для трёх и более тел. Что косвенно говорит об ограниченности применения этого закона. Вообще, критики этого ньютоновского закона много. Например, то же дальнодействие. Хотя поначалу Ньютон был противником дальнодействия, но переметнулся.
Также, принято объяснять трением пород планеты при явлениях прилива синхронизацию её вращения, когда совпадают периоды вращения вокруг собственной оси и вокруг центрального тела. Это, в принципе, верно, но, когда той же причиной начинают объяснять замедление вращения планеты, то это не лезет ни в какие рамки, поскольку при синхронизации возникает как замедление вращения, так и ускорение его же. Например, долгое время высокие лбы считали, что Земля замедляет своё вращение вокруг своей оси, но теперь разводят руками, обнаружив ускорение оного. Раньше было модно строить теории о том, что поскольку раньше Земля вращалась намного быстрее, то даже сила тяжести на экваторе была существенно меньше. Типа, большим динозаврам было легче ходить. И даже сутки были в два или более раз короче. Ха-ха три раза. И всё это подаётся за научный подход, хотя является основой религиозности в науке.

[zepete.livejournal.com]

Да нет. Доказательство вращения Земли вокруг Солнца - это только попытка доказательства верности трех законов Ньютона и теории всемирного тяготения на примере Земли и Солнца.

Больше ничего в этом нет, а это и есть религиозность.

1. Согласно первому закону Ньютона, система отсчета должна быть инерциальной, то есть равномерно двигающейся, в любой такой системе ответ на вопрос о вращении будет один и тот же. Отсюда следует постановка задачи и отсчет относительно звезд.
2. Согласно второму и третьему закону Ньютона, все тела замкнутой системы двигаются вокруг общего центра тяжести. Солнце считается на порядки тяжелее Земли и всех остальных планет, а значит центр тяжести Солнечной системы расположен внутри Солнца и Земля вращается вокруг Солнца.
3. Согласно теории тяготения, сила притяжения между телами обратнопропорциональна квадрату расстояния между телами. Следствием из этого являтся три закона Кеплера.


Это предпосылка задачи. Дальнейшие доказательства этого - это попытка подгонки опытов под требуемый ответ, ибо измерили угол в 1/5 секунды, то есть уклон 0.0004%, когда точности измерений в 1% чего-либо добиться сложно. Я таким образом, например, лабораторные делал в институте, астрономы похоже тем же самым занимались.