Послушание в науке.

[zepete]

Мне hmirbolotnikv указал на противоречие закона фотоэффекта Эйнштейна закону сохранения импульса.

Я этого противоречия в учебниках физики не нашел, но зато увидел абсурдность доказательства верности квантовой физики на основе формулы Эйнштейна в учебниках. Я квантовую физику не отрицаю, только отмечаю абсурдность доказательств в учебниках. То есть идентичность науки религии. Причем это не первый пост, до этого я на эту тему поста три написал, может быть даже больше.

Любопытно, что такой абсурдной формулировки в простом советской школьном учебнике физики нет, но есть в учебнике Савельева для ВУЗов и Яворского и Пинского для "умных" советских школьников. В школьном учебнике этого нет только из-за того, что размер учебника ограничен, иначе тоже бы расписали. Собственно, так в учебниках обычно и бывает, когда высасывают доказательства догматов/постулатов/аксиом из пальца, то пишут глупости сводящиеся к "верую, ибо абсурдно". Про это я писал раньше, в посте про электромагнитную теорию света.








Объяснение столичного учителя Яковлева, идентичное учебникам выше указанным учебникам.
https://mathus.ru/phys/quantumphysics.pdf

1.4 Трудности классического объяснения фотоэффекта
Как можно было бы объяснить фотоэффект с точки зрения классической электродинамики и
волновых представлений о свете?
Известно, что для вырывания электрона из вещества требуется сообщить ему некоторую
энергию A, называемую работой выхода электрона. В случае свободного электрона в металле
это работа по преодолению поля положительных ионов кристаллической решётки, удерживающего электрон на границе металла. В случае электрона, находящегося в атоме, работа выхода
есть работа по разрыву связи электрона с ядром.
В переменном электрическом поле световой волны электрон начинает совершать колебания.
И если энергия колебаний превысит работу выхода, то электрон будет вырван из вещества.
Однако в рамках таких представлений невозможно понять второй и третий законы фотоэффекта. Действительно, почему кинетическая энергия выбитых электронов не зависит от
интенсивности излучения? Ведь чем больше интенсивность, тем больше напряжённость электрического поля в электромагнитной волне, тем больше сила, действующая на электрон, тем
больше энергия его колебаний и с тем большей кинетической энергией электрон вылетит из
катода. Логично? Логично. Но эксперимент показывает иное.

На самом деле их логичное объяснение является не логичным, ибо свободный предмет переменная сила/волна разогнать не может, ибо сила переменная:) Она один полупериод будет разгонять предмет в одну сторону, а в следующий в противоположную, а значит вырванный из электрода электрон волна (световая) не может разгонять, может только заставить его "гудеть" на частоте волны, но гудение его ученые не измеряли в опытах, измеряли только его поступательную скорость, ибо измеряли запирающее напряжение.

Поэтому логичным волновым объяснением фотоэффекта должна быть независимость энергии электрона от интенсивности света, а зависимость ее от свойств электрода, из которого его выбили, то есть от того, какую скорость должен набрать электрон для отрыва от электрода. Связанный электрон может накапливать скорость, ибо система подобна на раскачивающимся качелям, в которых кинетическая энергия (скорость) периодически переходит в потенциальную энергию.

Во всех учебниках "логично" пишут наоборот:) Доказательство выше.

Такое "логичное" объяснение проходит "фактчекинг" у учеников не только из-за отсутствия критического мышления, но внедрения в мозг школьника ложного догмата первичности закона сохранения энергии. Благодаря чему в мозгах учеников волна - это не возбудетель (знако)переменной силы, а непрерывный поток энергии в одну сторону. После подмены переменной силы на постоянную энергию, уже писание делается истинным, ибо энергия в одну сторону направления, а значит и сила в одну сторону направлена, это же "логично", если глубоко не думать:) Догмат первичности энергии ложный из-за того, что энергия неизмерима, ее вычисляют, и наличия неведомых путей для ее ухода.

Кроме этого абсурдного доказательства, есть еще два других доказательства верности квантовой физики: мгновенность отрыва электрона и зависимость скорости электрона от частоты света. Эти пункты объяснить волной я не могу, но почему-то все учебники и учителя их считают второстепенными.

Я это объясняю только тем, что мудрейшим профессорам, преомудрейшим доцентам со школьными учителями важно послушание, а не критическое мышление. Такое расположение доказательств отсеивает самых умных, но неверных учению. То есть тоже самое, что в "единой, святой, соборной и апостольской церкви".

Comments

[hmirbolotnikv.livejournal.com]

Послушание в науке теперь дошло до патологического идиотизма.

Например, обязательно верование в общую теорию относительности. И эта вера, действительно, реализуется.


Однако, в основе ОТО находится принцип эквивалентности полей гравитационных и иинерционных сил.

Но в полях инерционных сил есть общеизвестная сила Кориолиса, которая возникает там при движении масс.
В гравитационных полях нет ничего подобного.
Поэтому находясь в не инерциальной системе с вращением, легко определить, что вы не в гравитационном, а в инерционном поле сил.
И все это общеизвестно.


Тем не менее, лютует фанатичная вера в принцип эквивалентности — т.е. неотличимости гравитационных сил от инерционных.
При все нелепости подобной религии.

[zepete.livejournal.com]

В ОТО нет никаких проблем с инерционными силами, так как это просто выдумывание инерционной и нелинейной системы координат, в которой силы тяжести нет.

Полезность только этого мне непонятна. Технические расчеты в этих координатах проводить нельзя, ибо для нее устанавливать глобальное начальное координат и использовать линейки с нелинейной ценой деления, ибо для нее модель бесконечной плоской Земли не подходит, так как в ней придется время останавливать.

Полезна только для фантазирования о звездах и черных дырах:)

[hmirbolotnikv.livejournal.com]

В ОТО расчеты проводятся именно на основе замены гравитационных сил инерционными, и на основе перехода в локальные нелинейные системы координат.

Но гравитационные силы нельзя заменять на инерционные, потому что в них появляется сила Кориолиса (кроме самых тривиальных однородных полей) , и таким образом, вместо гравитационных полей используются не похожие на них инерционные поля.
А если так, то ОТО ошибочна, потому что ошибочен нелепый принцип эквивалентности.

[zepete.livejournal.com]

Как раз все наоборот. Для теории тяготения Эйнштейна однородное поле гравитации неприемлемо, так как тогда время придется останавливать, что бы предметы двигающиеся с ускорением не меняли координаты, а значит размеры свои:)
Раз так, то в ОТО система координат глобальная должна быть.




Вообще, рассуждать, что там правильно, а что нет я не хочу, ибо ОТО выше моего ума, слишком там сложная математика. Это не физика, а математика чистая. Группа профессоров придумала теорию всемирного тяготения идентичную старой, но в которой сила тяжести заменена на силы инерции за счет нелинейной системы координат.

Она хороша тем, что профессорам с системами координат можно бесконечно долго работать, а значит зарабатывать, ибо добавление в нее нового объекта будет менять "истинную" систему координат. Это на астрологию похоже.

[hmirbolotnikv.livejournal.com]

Так в том и дело, что ОТО строится для неоднородных полей, замена в которых гравитации на не инерциальные системы порождает силу Кориолиса. А это ошибка.

Но все конструктивные и верные результаты ОТО получались тогда, когда там осуществлялся предельный переход к однородности полей.
Таким образом получается и теория Шварцшильда про черные дыры и т.п.


Итак, если выбросить из ОТО нелепый принцип эквивалентности, и заниматься только гравитацией,
а заодно выбросить из нее и СТО, то есть не плющить время,

то получится вполне приличная теория пространства-гравитации, на основе теории упругости,
с использованием понятий 'кривизны', и тензоров напряжений и деформаций

Так строили свои теорию, у т.ч. теорию упругости Риччи, Леви-Чевита, Кристоффель, и др., у которых Эйнштейн позаимствовал математический аппарат,
заменив обычное пространство на пространство Минковского.

Да, прфеессора и мн. др. сильно не заинтересованы в этом, т.к. им придется признать, что они упертые и невежественные олухи.

[zepete.livejournal.com]

Не знаю какие там и у кого ошибки есть, по моему мнению любые теории гравитации в космосе являются обманом, ибо они непроверяемые, звезды недоступны для опытов и недостижимы людьми;)

Хотя у вас я ошибку нашел ОТО "плющит время" не ради совместимости со СТО, а для предотвращения разбухания Земли из-за движения поверхности с ускорением наружу.

[hmirbolotnikv.livejournal.com]

Можно и обобщить: вообще любые теории являются ошибочными, и не являются окончательными.
Но ошибка в ОТО другая, она состоит в том, что позорно и неаежественно не замечают силу Кориолиса.

ОТО плющит время именно из за того, что она на основе СТО. Потому что СТО само плющит время.

(А про разбухание Земли, это вовсе другой вопрос.)

[zepete.livejournal.com]

"Можно и обобщить: вообще любые теории являются ошибочными, и не являются окончательными".

Проблема не в ошибочности теории, а в невозможности проверки. Все космические теории непроверяемые принципиально из-за недоступности объектов "изучения".

"Но ошибка в ОТО другая, она состоит в том, что позорно и неаежественно не замечают силу Кориолиса".
Ученые про силу Кориолиса знают, в википедии про это противоречие написано. Сложно про это не знать, если законы сохранения являются следствием линейности пространства и времени, а ОТО от линейности отказывается.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Общая_теория_относительности#Проблемы_ОТО

Аналогичные проблемы вызывают попытки определить в ОТО сохраняющиеся импульс (связанный с однородностью пространства) и момент импульса (связанный с изотропностью пространства). В общего вида пространстве-времени отсутствуют поля Киллинга, необходимые для существования соответствующих законов сохранения.

"ОТО плющит время именно из за того, что она на основе СТО. Потому что СТО само плющит время".
СТО не имеет отношения. Она про объяснение униполярных электрических двигателей.

В ОТО время плющит для предотвращения разбухания Земли, ибо поверхность при замене силы тяжести на искривление пространства должна двигаться наружу, что предотвращают замедлением времени.

[hmirbolotnikv.livejournal.com]

"Проблема не в ошибочности теории, а в невозможности проверки. Все космические теории непроверяемые принципиально из-за недоступности объектов "изучения".

В данном случае ошибочность именно в основе теории ОТО, и проверка не только возможна, но и легко осуществлена.
Проверка заключается в установлении силы Кориолиса при движении в инерционных полях, и ее отсутствие в гравитационных полях. И она давно сделана. Принцип эквивалентности ошибочен. Значит,ошибочна ОТО.


"Но ошибка в ОТО другая, она состоит в том, что позорно и неаежественно не замечают силу Кориолиса".
Ученые про силу Кориолиса знают, в википедии про это противоречие написано. Сложно про это не знать, если законы сохранения являются следствием линейности пространства и времени, а ОТО от линейности отказывается.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Обща…
Аналогичные проблемы вызывают попытки определить в ОТО сохраняющиеся импульс (связанный с однородностью пространства) и момент импульса (связанный с изотропностью пространства). В общего вида пространстве-времени отсутствуют поля Киллинга, необходимые для существования соответствующих законов сохранения.“

Ученые про силу Кориолиса знают. Только специалисты по ОТО это знание игнорируют.
Далее, вы пишете про другие проблемы в ОТО, не имеющими отношения к знанию про СК.



"ОТО плющит время именно из за того, что она на основе СТО. Потому что СТО само плющит время".
СТО не имеет отношения. Она про объяснение униполярных электрических двигателей.

В специальной теории относительности плющится время, по формулам Лоренца, и отрицать это бесполезно.
Далее вы пишете про другое.


"В ОТО время плющит для предотвращения разбухания Земли, ибо поверхность при замене силы тяжести на искривление пространства должна двигаться наружу, что предотвращают замедлением времени.*

Это вовсе другой вопрос.

[zepete.livejournal.com]

Специалисты ОТО, вообще, любые силы не используют, ибо бессмысленно при отсутствии закона сохранения импульса, вместо них используют мудреное понятие действия и возможно обобщенную силу. Раз нет сил, то значит и проблемы с силами инерции нет.

Поэтому вы им не докажите невежество, быстрее они вам и нам докажут, что мы не понимаем что значит "вариация тензора действия энергии-импульса материи":)

[hmirbolotnikv.livejournal.com]

С законами сохранения в ОТО ещё как то можно выкрутиться, апелируя к тому, что Вселенная как бы "изотропна и однородна в среднем", а пространство-время кривое лишь в локальных местах, малых по объему в сравнении с размерами галактик и большими промежутками времени.
Поэтому гамильтонианы как бы не меняются, при большом перемещении ('вариации') локальных мест во времени и пространстве, как и для поворотов, откуда как бы и следуют законы сохранения.

Но вот с силой Кариолиса в не инерциальных системах, и ее отсутствием в гравитации — с таким опровержением принципа эквивалентности выкрутиться им невозможно, как бы они ни старались.